Australiarrek onartuko lukete balizko arriskuak ezagutuko balituzte?
MRNA Covid-en jaurtiketetan DNAren kutsaduraren aurkikuntzak mundu osoko zientzialariak harritu eta larritu ditu. Injekzioak urgentziaz gelditzeko eta segurtasun-ebaluazio osoa egiteko eskatzen diete erregulatzaileei.
Kevin McKernanek 2023an egindako lehen aurkikuntzaren ondoren, bere aurkikuntzak mundu osoko hainbat laborategi nazioartean aitortuak izan dira, besteak beste, Philip Buckhaults doktoreak eta Sin Lee doktoreak . Emaitza hauek berriro baieztatu ziren duela gutxi Alemanian, Jurgen Kirchner biologo doktoreak Pfizer produktuaren (Comirnaty) hainbat lote probatu zituenean Magdeburgoko bere laborategian, eta DNAren kutsadurak 200-350 aldiz gainditzen duela dioenez. Kirchner doktoreak Karl Lauterbach Osasun ministroari gutun bat bidali zion 2023ko abuztuaren 20an, aurkikuntzen emaitzak erantsiz. Ministro bulegoaren erantzun ofiziala ez zen batere ikusgarria izan, gutxienez esateko:
«(…) Osasun Ministerio Federalak ez du Europan eta Alemanian merkaturatu den Covid-19 txertoan (BioNTech/Pfizer) ADN kutsadura posiblearen frogarik (…) Tokiko ikuspegitik, beraz, ez dago beharrik. ekintza gehiago».
Alarma faltak zientzialarien komunitateko kideak frustratu ditu, eta galdetzen dute: "Zein arautze-sistemaren pean ez du honek merkatutik berehala erretiratzea ekarriko?"
AEBetan, McKernan doktoreak FDAri , Phillip Buckhaults doktoreak eta Janci Lindsay doktoreak Hego Carolinako Senatuari egindako testigantzek alarma piztu dute FDA izan ezik, erregulatzaile terapeutikoa.
Pentsa dezakezu "beno hau dena atzerrian dago" eta, beraz, ez dago garrantzitsua Australiarako. Tira, irakurle maitea, baliteke iritziz aldatzea Covid-mRNA injekzioak mundu osoko instalazio gutxi batzuetan fabrikatzen direla jakitean, eta horietako bat ere ez Australian. Horrek ere arduratzen gaitu.
Askok kezkatzen dute mRNAren txertoetan DNAren kutsadurak arrisku larriak eta balizko ondorio kaltegarriak ekar ditzakeelako, integrazio genomikoaren aukera barne. Hau da, injekzioaren DNA pertsona baten zelulen DNAren zati bihurtzen da.
DNAren kutsaduraren aurkikuntza errepikatu eta egiaztatuak diziplina ezberdinetako zientzialariak kezkatu ditu eta, McKernanek dioen bezala, "garrantzitsua da irakurleek ikustea non bat datozen hainbat ahots desberdin". mRNA plataformaren aldekoa izan arren, Buckhaultsek aurkikuntzaren aurrean duen kezka honela deskribatzen du: "...eta honek gizakien osasunean zein biologian izan ditzakeen ondorio posibleak". Senatuan deklaratzean, hau gaineratzen du: "Baina horra iristea ahalbidetu zuen arautze-prozesuarekin kezkatu beharko zinateke".
Mundu osoan ezaguna den Wafik El-Deiry irakasleak , Brown Unibertsitateko Minbiziaren Zentroko zuzendariak eta minbiziarekin lotutako geneak identifikatzeko egindako lanagatik ezagunak, bere ahotsa gehitu zion elkarrizketari, Buckhaultsen testigantza "zientzia ona" zela esanez, Covid mRNA txertoen DNArekin kutsaduraren inguruko kezkak sortzen zituelarik. Honek gaineratu zuen:
[Buckhaults]-ek azaltzen du nola proteina-txertoetan baimendutako DNA zatiak atalase jakin batean ez ziren hain arazotsuak izan beste garai batean, baina liposometan kapsulatzearekin orain erraz sar daitezkeela zeluletan. Zelulatan sartzen badira, iraunkorra den, heredagarria den eta integratzen diren genomaren nondik norakoaren arabera minbizia sortzeko arrisku teorikoa duen genoman integra daitezke. Zelula ametan zer gertatzen den ikertu beharra dago eta germen-lerroa, bihotza eta (eta) garuna gehituko nituzke. Era berean, kezkatuta nago RNA egonkorragoan pseudouridinarekin hilabetez irauten duen pika ekoizteaz.
«Odol-koaguluak, miokarditisa, bihotz-geldialdiak eta bestelako albo-ondorioak dokumentatuta daude», gaineratu du El-Deiryk. Askoren ustez, premiazkoa da arazo hau kuantifikatzea, DNA bera protronbotikoa baita eta albo-ondorio arraro baina larri batzuen kausa izan daitekeelako, hala nola bihotz-geldialdiagatiko bat-bateko heriotza.
Janci Lindsay doktoreak , biokimikari eta biologo molekularrak, bat egiten du kezka hauekin eta hilabeteak eman ditu txertoak bertan behera uzteko eskatzen. Integrazio genomikoaren, autoimmunitatearen eta minbiziaren arrisku identifikatuez gain, Lindsayk dioenez, beste aukera batzuk hauek dira: hesteetako bakterioek (E. coli) DNA plasmidoak hartzea eta "erpin-fabrika iraunkor" bihurtzea edo antibiotikoen aurkako erresistentzia-genea sartzea. Lindsayk azpimarratzen duen beste arazo potentzial bat dago: "Txertoetan hainbeste (DNA) plasmido badago, oso aukera handia dago endotoxina bakterianoa egoteko... anafilaxia eta baita heriotza ere eragin dezaketen proteina bakterianoak".
Galdetuko diozu zeure buruari nola sartu diren DNA eta beste kutsatzaile potentzial batzuk produktu horietako batzuetan. Beno, dena fabrikazio-prozesuaren araberakoa da, BMJ-ko artikulu batean azaldu bezala . 40,000 pertsona ingururekin egindako entsegu klinikoak '1. Prozesua' bidez fabrikatutako injekzioak erabiliz egin ziren, eta horrek DNA sintetikoaren in vitro transkripzioa zekarren. Funtsean, prozesu 'garbia' da hau. Hala ere, prozesu hau ez da bideragarria ekoizpen masiborako, beraz, fabrikatzaileek '2. Prozesura' aldatu ziren, eta horrek E. coli bakterioa erabiltzea dakar plasmidoak erreplikatzeko. E. coli-tik plasmidoak ateratzea erronka bat izan daiteke eta plasmido hondarrak, eta baliteke endotoxina bakterianoa, txertoetan geratzea. Geoff Pain irakasle australiarrak xehetasun zabalak ematen ditu endotoxina hauei buruz.
"Behin-behinekoz onartutako" produktu batean inoiz ikusi ditugun gertakari kaltegarri eta lesioen tasarik altuenak ikusita, pentsa liteke edozein erregulatzaile arduratsuk esku hartuko lukeela atzerrian aurkitutakoa Australian gertatu ez dela ziurtatzeko. Baina badirudi frogaren zama arautzaileari izan ezik , guztien gain dagoela.
Hasiera-hasieratik, mediku eta lege-profesional ugarik deitu dute "informaziorik gabeko" baimenaren hondamendi etikoa eta injekzio esperimental hauek. Adostasun informatuak edozein botika edo tratamenduren arrisku ezagunak eta potentzialki ezezagunak eztabaidatzea eskatzen du. Honek, eta australiar herriari aplikatzen zaizkion hertsapenak, manipulazioak eta aginduak, informatutako baimena ezinezko bihurtu zuten.
Zenbat australiar onartuko zuten, deskribatutako arrisku guztiekin DNA izan dezaketen injekzio bat jasotzea?
Bat ere ez, nire ustez.
