Mae gofal iechyd wedi trawsnewid dros y pedwar neu bum degawd diwethaf gan ddatgelu newid graddol mewn ymarfer meddygaeth o ofal sy'n canolbwyntio ar y claf i un o systemau, algorithmau, ac arferion sy'n seiliedig ar ganllawiau. Mae'n ymddangos bod amryw o ffactorau'n cyfrannu, a'r mwyaf amlwg yw'r ymdrech am fodel corfforaethol o feddygaeth gan sefydliadau byd-eang a chenedlaethol amrywiol sydd â buddiannau sy'n gwrthdaro. Yn anffodus, mae rhan fawr ohono'n cael ei gefnogi gan feddygon anwybodus ac ofnus sy'n ddarostyngedig i'r system feddyginiaeth, yn hytrach na'i hymarfer.
Gyda dyfodiad y feddyginiaeth dechnocrataidd fodernaidd hon daeth ffobia ymgyfreitha a genedigaeth maes newydd o feddygaeth - Meddygaeth Amddiffynnol. Er nad yw hwn yn is-arbenigedd o unrhyw gydnabyddiaeth, caiff ei ymarfer yn ei gwmpas llawn gan bob meddyg modern waeth beth fo'u harbenigedd. Roedd ac mae'r ymdrech i'r ochr dywyll hon yn digwydd yn gyflym heb yn wybod i'r mwyafrif o feddygon sy'n brysur yn gweithio oriau hir ac yn rheoli teuluoedd a chyfrifoldebau personol.
Mae arferion wedi esblygu dros amser o ganlyniad, sy'n defnyddio tactegau sy'n seiliedig ar ofn i lywio penderfyniadau cleifion. Mae adborth cleifion yn awgrymu bod meddygon yn cymryd rhan mewn patrwm o rannu gwybodaeth yn seiliedig ar ofn yn cynghori ymgymryd â thriniaethau a allai arwain at ganlyniadau trychinebus os na chânt eu gwneud. Mae rhai hefyd wedi cael terfynau amser i fyw os na ddilynwyd eu cyngor. Mae'n achos o weithio ar y droed ôl yn hytrach na'r droed flaen. Mae hyn yn gwbl groes i'r llw Hippocrataidd ac egwyddorion meddygol sy'n pwysleisio ar wneud penderfyniadau ar y cyd gyda'r meddyg yn hwylusydd y canlyniad yn unig. Mae ofn yn dadrithio ac yn creu cyflwr o ddryswch a braw. O dan yr amgylchiadau hyn, ni ellir disgwyl i glaf wneud penderfyniad rhesymegol a chadarn ynghylch ei iechyd mewn modd gwybodus. Dim ond un dewis sydd ar ôl iddyn nhw ac maen nhw newydd gael gwybod beth yw hynny.
Er bod sylfaen meddygaeth yn seiliedig ar gydsyniad gwybodus llawn a rhyddid i ddewis, mae'r meddyg modern yn sicrhau ei fod ef neu hi wedi rhoi digon o 'wybodaeth' (yn anwybodus yn bennaf ac wedi'i ysgogi gan eu hofnau eu hunain) i'r claf na fydd ganddo unrhyw ddewis. ond i wneuthur yr hyn a gynghorwyd iddynt.
Daeth teulu a oedd yn wyliadwrus rhag brechlynnau ataf yn ddiweddar ar ôl treulio misoedd lawer yn darllen trwy'r llenyddiaeth a oedd ar gael, gan gynnwys rhai a oedd yn groes i gyngor iechyd y cyhoedd. Er gwaethaf fy ailadrodd gair am air beth yw'r canllawiau ar y mater, dim ond rhai brechlynnau yr oeddent eu heisiau allan o'r amserlen gyfan. Roedd yr arwydd ffordd melyn yn fflachio 'rhybudd cyn bwrw ymlaen' yn dal i fflachio arnaf fel pe bai'n fy rhybuddio o'r peryglon sydd o'm blaen. Gan fod hon yn sefyllfa ddryslyd i mi, galwais fy sefydliad amddiffyn am arweiniad. Fe’m cynghorwyd yn y diwedd bod dau beth o bwys yn y cyd-destun hwn – beth yw dewis y claf ar ôl trafodaeth, a beth sydd wedi’i ysgrifennu yn y nodiadau ymgynghori? Cefais yr ateb i'r cyntaf ac o ran yr ail, roedd yn rhaid i mi sicrhau nad oedd fy ngeiriau (a phob wyddor) yn cadarnhau eu penderfyniad mewn unrhyw ffordd ac yn cyd-fynd â'r dull prif ffrwd. Er ei bod yn ymddangos yn rhyfedd fy mod yn feddyg teulu yn gweithio i'r claf a'i deulu, roedd yn rhaid i mi ddysgu'r cam pwysicaf o hunanamddiffyniad yn fy ngyrfa.
Mae risgiau i bob triniaeth feddygol (gan gynnwys triniaeth) a lle mae risg, rhaid cael dewis. Heddiw mae clinigwyr yn ymarfer y grefft o amddiffyn eu hunain (yn debyg iawn i ymarferwr crefft ymladd), gan ddal wynebau syth, osgoi cyswllt llygad a barn onest, a gwyro cyfrifoldeb. Mae’r ofn o ddweud rhywbeth sy’n mynd i greu risg o ymgyfreitha ac sy’n debygol o beidio â chael ei dderbyn gan eu cyfoedion mewn gwrandawiad tribiwnlys yn pwyso’n drwm yn ystod ymgynghoriadau. Mae atal y canllawiau bron yn bechod annirnadwy sy'n arwain at oblygiadau aruthrol a baich cost trwm. Mae'r ofnau hyn hefyd yn cael eu lledaenu gan gysylltiad cynnil sefydliadau amddiffyn meddygol a sefydliadau addysgu meddygol a chyrff rheoleiddio. Mae'r 'gwaith tîm' yn sicrhau cydymffurfiaeth gan y meddyg tramgwyddus trwy brosesau rhagfarnllyd ac annheg a allai fynd ymlaen am flynyddoedd. Yn ddiamau, mae hyn yn gadael y meddyg mewn trawma a chreithio emosiynol, dan anfantais ariannol gyda cholli enw da ac yn y pen draw hunanhyder. Nid yw'n syndod bod meddygon yn sicrhau cydymffurfiaeth yn union fel plant ysgol gynradd, nid herio'r uniongrededd.
Yn y gorffennol diweddar, cefais fy nal yn y corwynt uchod a chael fy nhaflu o gwmpas gan y bwrdd meddygol i'm sefydliad amddiffyn ac o'r diwedd cydsyniais fy ngorchfygiad. Daeth i lawr i doriad cyfreithiol er fy mod yn gofalu am fy nghlaf ac yn ei chadw'n ddiogel drwy'r amser. Ni chefais fy nghymeradwyo am y daioni a wneuthum ond yn sicr treuliais 'amser' yn edifarhau am fy mhechodau. Parhaodd y trawma o’r profiad hwn am amser hir a chreodd ynof ofn peidio â gwneud llanast o’r system, biwrocratiaeth ddidrugaredd sydd wedi colli ei henaid. Ar ôl cael fy brathu, byddaf bob amser yn swil ddwywaith.
Fel y mae ar gyfer cleifion, mae ofn yn llesteirio prosesu gwybodaeth a barn gadarn ar gyfer meddyg ac yn ddieithriad yn magu cydymffurfiad gorfodol. Heb os, mae ymarferydd meddygol wedi'i garu a'i gornelu (sy'n ofni'r bwrdd meddygol a'i glaf) yn risg fawr i'r cyhoedd. Os felly, mae'n well iddynt roi'r gorau i'w dyletswyddau meddygol i amddiffyn eu cleifion a'r cyhoedd ac yn olaf ond nid yn lleiaf, er eu diogelwch eu hunain. Gwnawn hyn ar gyfer pob proffesiwn fel yr heddlu a gorfodi'r gyfraith, addysg ac ati os canfyddir bygythiad i'r cyhoedd. Mae’n rhaid i ofal iechyd fod ar frig y rhestr honno ac mae’n haeddu’r flaenoriaeth fwyaf.
Tryloywder a didwylledd yw'r ddwy bont y mae claf yn teithio arnynt i wneud penderfyniadau gwybodus ynghylch eu hanghenion gofal iechyd. Mewn gofal iechyd, mae mabwysiadu dull triniaeth eang neu wneud penderfyniadau i ddiogelu'r gymuned ehangach yn ddigwyddiad anghyffredin ac mae'n gwyro oddi wrth arfer safonol. Dim ond yn ofalus iawn y defnyddir ymagwedd o'r fath gan ystyried dewisiadau ac amgylchiadau personol, cyflyrau meddygol, a hanesion perthnasol eraill megis geneteg a theulu. Mae ewyllys rydd yn hollbwysig ac nid oes modd ei drafod.
Mae hyn oherwydd yr hen egwyddorion cynhenid o ymreolaeth y corff, sofraniaeth, a rhyddid dewis i unigolion. Dylai penderfyniadau sy'n ymwneud ag iechyd gael eu gwneud bob amser ar y cyd ag ymarferydd meddygol a dylent fod yn rhydd o unrhyw orfodaeth, bygythiadau, ofn dial, ac yn olaf ond nid yn lleiaf yn seiliedig ar ddatgelu gwybodaeth yn ddiduedd. Gyda phopeth sydd wedi digwydd yn ystod y 3 blynedd diwethaf, a all y meddyg modern o'r 21ain ganrif ymarfer yn rhydd mewn cymdeithas ddemocrataidd heb i'r morglawdd o fiwrocratiaeth bwyso arnynt? Mewn geiriau eraill, y cwestiwn i'w ofyn yw 'A all meddyg heddiw fod yn feddyg?' Mae'r dyfarniad yn anffodus yn osgoi trafodaeth a dylai gael ei gychwyn gan y cyhoedd. Rwy'n dweud 'Gadewch i feddygon fod yn feddygon.'
Mae'r erthygl hon yn ailgyhoeddiad o erthygl a gyhoeddwyd yn wreiddiol yma gan y Spectator Awstralia.
